Апелляция сократила запрет водить: смягчающие учитываются и для дополнительного наказания

Осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговорили к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом, а его автомобиль конфисковали. Осуждённый обжаловал приговор.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляция пришла к выводу, что срок лишения права управлять транспортом нужно снизить, потому что смягчающие обстоятельства имеют значение не только для основного, но и для дополнительного наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: назначение дополнительного наказания должно обосновываться так же, как и иные решения о наказании, а смягчающие обстоятельства важны для обоих видов наказания. Учтя характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности, суд снизил срок лишения права управлять транспортом до 2 лет 6 месяцев. Решение о конфискации автомобиля суд признал правильным: машина использовалась при совершении преступления и принадлежала осуждённому, что соответствует ст. 104.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если суд назначил дополнительное наказание, не учтя смягчающие обстоятельства, его срок можно оспаривать отдельно от основного.
• Суд обязан мотивировать срок дополнительного наказания так же, как основное наказание.
• Довод о смягчающих не помогает против конфискации автомобиля, если машина принадлежала осуждённому и использовалась при преступлении.
• Основное наказание — обязательные работы — в этом деле не изменилось.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1896/2025, 25.12.2025.