Районный суд осудил подсудимую по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы. Суд признал смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ ряд обстоятельств и не нашёл отягчающих. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Коллегия изменила приговор, хотя формально оставила жалобу без удовлетворения. Ключевым стало то, что районный суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, пришёл к выводу о невозможности исправления без реального лишения свободы, однако мотивов этого вывода в приговоре не привёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла сведения, положительно характеризующие осуждённую, её молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. По мнению суда, исправление возможно без реального отбывания наказания, и это в большей степени соответствует принципу справедливости из ст. 6 УК РФ. Назначенное наказание по ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 3 года и обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, осуждённую освободили из-под стражи. Нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- В этом деле отказ в условном осуждении при многих смягчающих и без отягчающих, не объяснённый в приговоре, апелляция исправила.
- Апелляция сама применила ст. 73 УК РФ и освободила осуждённую из-под стражи, не возвращая дело.
- Срок лишения свободы при этом не изменился — изменился только порядок его исполнения.
- Если суд подробно мотивировал необходимость реальной изоляции, отсутствие отягчающих само по себе не гарантирует условного срока.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1022/2026, 24.03.2026.
