Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество) и назначил обязательные работы, в том числе по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК. Приговор обжаловал заместитель прокурора в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из описания преступления по ч. 1 ст. 159 УК (эпизод от 19 февраля 2025 года) указание на хищение 3001 рубля 73 копеек. С учётом этого суд снизил наказание по данной статье до 90 часов обязательных работ, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — до 130 часов. Представление прокурора удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции прямо связал снижение наказания с исключением этой суммы и указал, что приговор меняется из-за неправильного применения уголовного закона. В остальном суд поддержал первую инстанцию: вид наказания выбран с учётом общественной опасности преступлений, личности осуждённого, его здоровья, отсутствия ограничений к труду и возможности трудиться. Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл, правила ч. 2 ст. 69 УК, по его оценке, применены верно. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле значение имела сумма, указанная в описании конкретного эпизода.
- Уменьшение объёма обвинения по эпизоду повлекло снижение наказания и за этот эпизод, и по совокупности.
- Уменьшение суммы не изменило вид наказания: обязательные работы остались, изменилось только количество часов.
- Оснований для ст. 64 УК и изменения категории преступления суд в этом деле не увидел.
Решение: Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 10-18/2026, 07.04.2026.
