Суды признали осуждённого виновным в присвоении чужого имущества. Приговором городского суда ему было назначено наказание, которое впоследствии оставили без изменения суды апелляционной и кассационной инстанций.
Что обжаловалось
Осуждённый не согласился с вынесенными решениями и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая законность приговора и определений нижестоящих судов.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, пришла к выводу о необходимости отмены всех ранее вынесенных решений. Суд отметил, что нижестоящие инстанции не учли важный принцип уголовного закона: деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять достаточную степень общественной опасности и причинять существенный вред. В данном деле Верховный Суд принял во внимание небольшую сумму материального ущерба, а также отсутствие доказательств причинения существенного вреда потерпевшему или федеральному бюджету. На основании этих обстоятельств суд сделал вывод, что совершённое деяние, в силу его малозначительности, не является преступлением, так как не представляет общественной опасности. В связи с этим Верховный Суд отменил приговор и все последующие определения, а уголовное дело прекратил за отсутствием в деянии состава преступления. За осуждённым было признано право на реабилитацию.
Что это значит на практике
- Не каждое действие, которое формально похоже на преступление, считается таковым. Важна его общественная опасность и размер причинённого вреда.
- Даже при наличии всех признаков состава преступления, если ущерб очень мал и нет существенных негативных последствий, суд может признать деяние малозначительным и не преступным.
- Верховный Суд Российской Федерации имеет право исправлять ошибки нижестоящих инстанций, отменяя их решения, если они неправильно применили уголовный закон.
- При прекращении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие состава преступления ввиду малозначительности, осуждённый получает право на реабилитацию, то есть на восстановление в правах и возмещение вреда.
- Этот случай показывает, что нужно бороться за свои права до конца, даже если кажется, что все судебные инстанции уже высказались.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 55-УД24-1-К8, 29.05.2024.