Черногорский городской суд Республики Хакасия в 2022 году осудил мужчину по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение) к штрафу 100 тысяч рублей. Суд обратил взыскание на его арестованные 11 550 рублей в счёт штрафа и взыскал с него 4 094 рубля 81 копейку в пользу учреждения МВД по Республике Хакасия в возмещение ущерба. Верховный Суд Республики Хакасия и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор в целом сохранили. Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Верховный Суд указал, что суд не учёл: деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно обладать достаточной общественной опасностью и быть способным причинить существенный вред.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из конкретных обстоятельств дела, небольшой суммы ущерба — 4 094 рубля 81 копейка — и отсутствия доказательств того, что учреждению МВД или федеральному бюджету причинён существенный вред. Отсюда вывод: деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности и преступлением не является. Поскольку апелляция и кассация эту ошибку не исправили, Верховный Суд отменил приговор и оба последующих решения, прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности и признал за осуждённым право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если ущерб небольшой и нет доказательств существенного вреда, можно ставить вопрос о малозначительности деяния — даже когда формально признаки преступления есть.
- Суд оценивал не только сумму, но и конкретные обстоятельства деяния и наличие доказательств вреда.
- Прекращение по этому основанию даёт право на реабилитацию.
- Границы: малозначительность — оценка конкретного дела. Если вред существенный или доказан, одна лишь небольшая сумма может не помочь.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 55-УД24-1-К8, 29.05.2024.
