Осуждённой за преступление средней тяжести районный суд заменил неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая обжаловала это постановление.
Какой довод сработал
Апелляционный суд согласился с доводами жалобы о виде исправительного учреждения. Он указал на правило п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ: женщинам, осуждённым за преступления средней тяжести, по общему правилу отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а колония общего режима может быть назначена лишь с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием мотивов.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Осуждённая осуждена за преступление средней тяжести, а приговор не содержит обоснования назначения колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами. Поэтому местом отбывания наказания определена колония-поселение. Поскольку вид учреждения изменён, осуждённая в порядке ст. 75, 76 УИК РФ направляется туда под конвоем. В остальном постановление о замене принудительных работ лишением свободы оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации
- В этом деле колония общего режима, назначенная женщине за преступление средней тяжести без мотивов, заменена колонией-поселением.
- Правило применено при замене принудительных работ лишением свободы, а не только при вынесении приговора.
- Границы: если суд привёл конкретные мотивы общего режима, связанные с обстоятельствами преступления и личностью, этот довод может не сработать.
- Довод касается только вида колонии: замена наказания осталась в силе, а в колонию-поселение осуждённая направлена под конвоем.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1022/2025, 10.04.2025.
