Ранее судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 157 УК. Суд признал рецидив преступлений, назначил лишение свободы и заменил его принудительными работами. Приговор обжаловали осуждённый (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляционное представление удовлетворено. Суд установил, что погашенная судимость не только указана во вводной части приговора, но и необоснованно учтена при признании рецидива, то есть повлияла на размер наказания. Указание на эту судимость и её учёт при признании рецидива исключены из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что погашенная судимость не может учитываться в приговоре, в том числе при признании рецидива. Вместе с тем на момент преступления у осуждённого была непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, поэтому рецидив как отягчающее обстоятельство установлен правильно, а ч. 2 ст. 68 УК применена обоснованно. Доводы жалобы осуждённого суд отклонил: согласился с отсутствием оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК, в связи с чем исправительные работы назначены быть не могут. Поскольку погашенная судимость повлияла на размер наказания, суд снизил его до 6 месяцев лишения свободы и по ч. 2 ст. 53.1 УК заменил на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле погашенная судимость была исключена из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.
- Поскольку она была учтена при признании рецидива и повлияла на наказание, суд снизил его.
- Граница: при наличии другой, непогашенной судимости рецидив сохранён.
- Граница: исключение погашенной судимости не привело к применению ст. 64 и ст. 73 УК.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
