Мужчина, осуждённый в 2017 году по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), обратился в суд с ходатайством привести приговор в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчить наказание. Районный суд прекратил производство по ходатайству, посчитав, что оно не содержит необходимых для рассмотрения сведений. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 10 УК
Областной суд не согласился с выводом районного суда о том, что ходатайство не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения, и признал, что по существу оно рассмотрено не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ: основанием для отмены являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на законность решения. Такое нарушение суд счёл существенным и неустранимым в апелляции: апелляционный суд не вправе подменять собой суд первой инстанции, если ходатайство по существу вообще не рассматривалось. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 10 УК
- Если суд прекратил производство по ходатайству, сославшись на недостаток сведений, стоит проверить, действительно ли в ходатайстве нельзя было понять, о чём просит осуждённый.
- Отмена такого прекращения означает лишь, что ходатайство рассмотрят по существу, а не что наказание обязательно смягчат.
- Апелляция в таких случаях обычно не решает вопрос сама, а возвращает материал в первую инстанцию.
- Если ходатайство действительно не содержит нужных данных, этот довод не сработает.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1692, 14.07.2022.
