Осужденный подал в суд ходатайство с просьбой привести свой приговор в соответствие с изменившимся законом, который смягчает наказание. Суд первой инстанции, не рассмотрев это ходатайство по существу, принял решение о прекращении производства по нему. Осужденный не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции «сделал вывод о том, что производство по ходатайству подлежит прекращению, поскольку оно не содержит необходимых сведений для рассмотрения». Тульский областной суд посчитал, что с таким выводом согласиться нельзя, так как ходатайство не было рассмотрено по существу. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 389.15 и статье 389.17 УПК РФ, основанием для отмены решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В данном случае, суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство осужденного по существу, а просто прекратил производство по нему, сославшись на отсутствие необходимых сведений. Это привело к ограничению гарантированных прав участника уголовного судопроизводства. Апелляционный суд не мог исправить это нарушение сам, так как не имеет права заменять собой суд первой инстанции, который должен был рассмотреть ходатайство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Ваше ходатайство должно быть рассмотрено судом по существу, а не просто прекращено из-за формальных причин, если оно содержит внятные требования.
- Суд обязан дать оценку всем доводам, изложенным в вашем ходатайстве, а не отвергать его на стадии предварительного рассмотрения.
- Если суд прекращает производство по ходатайству, не вникнув в его суть, это может быть основанием для отмены такого решения в вышестоящей инстанции.
- Этот довод не сработает, если ваше ходатайство действительно не содержит никаких данных, позволяющих суду понять, что именно вы просите и на каком основании.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1692, 14.07.2022.