Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 158.1 УК и назначили наказание по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый подал апелляционные жалобы, в том числе на постановления городского суда об отказе в восстановлении срока ознакомления с материалами дела и об установлении ему срока ознакомления.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции освободил осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). Также отменено постановление об отказе в восстановлении срока ознакомления с материалами дела, протоколами и аудиозаписью заседаний.
Почему апелляция с ним согласилась
После освобождения от наказания по двум статьям указание на ч. 3 ст. 69 УК исключено. По ч. 5 ст. 69 УК суд частично сложил наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК с наказанием по приговору от 13.05.2025 и окончательно назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В срок зачтены периоды содержания под стражей и отбытое наказание по прежним приговорам из расчёта один день за один день. По ознакомлению с делом после приговора суд счёл, что с учётом объёма дела, протоколов и аудиозаписей предоставленного времени было достаточно, а то, как осуждённый его использовал, — его усмотрение и не говорит о нарушениях суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если срок давности по преступлению истёк, суд апелляции освобождает осуждённого от наказания по этой статье.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела: виновность по этим статьям приговором остаётся установленной.
- После такого освобождения наказание пересчитывается, а при наличии других приговоров суд может применить ч. 5 ст. 69 УК с зачётом уже отбытого.
- Ограничение срока ознакомления с делом суд признаёт законным, если, по его оценке, времени с учётом объёма дела было достаточно.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2113/2026, 01.07.2026.
