Осуждённый обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве. Постановлением от 9 декабря 2021 года суд вернул ходатайство. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Смоленский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 10 УК
Осуждённый указал, что ходатайство поступило судье уже после устранения недостатков, на которые указывало постановление суда от 30 августа 2021 года, и что в суде имелись все материалы по ходатайству. Апелляционный суд признал эти доводы обоснованными.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отметил, что из ходатайства понятно, чего просит осуждённый: пересмотреть приговоры в соответствии с действующим законодательством и смягчить наказание; требования изложены чётко и понятно. Такое ходатайство подлежало рассмотрению в порядке пункта 13 части 1 статьи 397 УПК РФ. Возвратив его, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Постановление отменено, материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 10 УК
- В этом деле суд счёл, что ходатайство, поданное после устранения ранее указанных недостатков, нельзя повторно вернуть без рассмотрения.
- Значение имело то, что просьба осуждённого была сформулирована ясно: пересмотреть приговоры по действующему закону и смягчить наказание.
- Отмена возврата означает лишь, что ходатайство рассмотрят заново; смягчение наказания само по себе этим решением не назначено.
- Довод не поможет, если недостатки, на которые указал суд, действительно не устранены или из ходатайства неясно, чего просит заявитель.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-141/2022, 17.02.2022.
