Районный суд осудил осуждённого за несколько преступлений: по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, по ряду эпизодов ч. 3 ст. 240 УК РФ, а также за покушения и приготовления к сбыту героина (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Приговор проверялся в апелляции. Осуждённый подал кассационную жалобу, и президиум областного суда её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Президиум указал, что по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учёл, назначив максимально возможное наказание, предусмотренное законом. Такое наказание, по оценке президиума, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что признанные смягчающие обстоятельства должны отразиться на размере наказания, а при назначении максимального срока этого не произошло. Поэтому наказание снижено: по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 7 лет за каждый, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 4 лет 7 месяцев за каждый, по четырём эпизодам по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 4 лет 6 месяцев за каждый. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 9 лет лишения свободы. Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ, при наличии медицинского заключения) и о замене наказания более мягким (ст. 80 УК РФ) президиум отнёс к стадии исполнения приговора — в порядке ст. 396 УПК РФ через районный суд по месту отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд счёл, что смягчающие, названные в приговоре при максимальном сроке, фактически не учтены, и это повлекло снижение наказания.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды повлекло и смягчение итогового наказания по совокупности.
- Довод касался только размера наказания за наркотические эпизоды: в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
- Освобождение по болезни и замену наказания более мягким кассационная инстанция в этом деле не решала — для них предусмотрен порядок на стадии исполнения приговора.
Решение: Омский областной суд, дело 4У-1190/2017, —.
