Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция исключила недопустимые доказательства по делу об уклонении от таможенных платежей

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе исключить из описательно-мотивировочной части приговора и из числа доказательств, признанные недопустимыми.

дело № 22-1470/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)

Осуждённого судили по пункту «Г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере. Суд первой инстанции вынес приговор. После этого и прокурор, и осуждённый, и его защитники подали жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции.

Какой довод сработал по ст. 194 УК

Хабаровский краевой суд изменил приговор первой инстанции. Главным итогом стало то, что суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на уклонение от уплаты таможенных платежей путем предоставления конкретных деклараций, а также исключил из числа доказательств ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Суть в том, что эти доказательства и указания были признаны недопустимыми или необоснованными, хотя суд прямо не называет причину.

Почему апелляция с ним согласилась

Хотя во фрагментах акта суд прямо не раскрывает логику исключения конкретных доказательств, мы видим, что такое решение принято в результате частичного удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и адвокатов, а также апелляционного представления прокурора. Это означает, что вышестоящий суд счёл доводы о неправомерности использования этих документов убедительными. Чаще всего такие исключения связаны с нарушениями при сборе доказательств, их оформлении или несоответствии требованиям закона, что делает их недопустимыми. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что все остальные обстоятельства, важные для определения наказания (например, наличие малолетних детей и состояние здоровья), были учтены судом первой инстанции в достаточной мере, и само наказание (штраф) является справедливым.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 194 УК

  • Если в вашем деле есть сомнения в законности получения или оформления доказательств, это может быть веским аргументом для апелляционной жалобы.
  • Внимательно изучите протоколы следственных действий, заключения экспертов, рапорты и постановления о результатах оперативно-розыскной деятельности – любая ошибка или неточность может привести к признанию их недопустимыми.
  • Даже если суд не снизил наказание, исключение доказательств из приговора — это всегда улучшение положения осуждённого, так как приговор становится более обоснованным и очищается от спорных моментов.
  • Однако, если даже после исключения нескольких доказательств в приговоре остаётся достаточно других, законных и неоспоримых доказательств вины, это не гарантирует полной отмены приговора или смягчения наказания.
  • Этот довод не сработает, если нарушения при сборе доказательств незначительны и не повлияли на законность и обоснованность самого приговора в целом.

Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1470/2024, 11.07.2024.

Статьи обвинения

  • п. «Г» ч. 2 ст. 194 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 194 УК

Похожие решения по ст. 194 УК

Вся практика по ст. 194 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив