Химкинский городской суд Московской области 28 октября 2019 года осудил ранее не судимую женщину, у которой на иждивении трое несовершеннолетних детей, по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей). Она скрыла от таможенного контроля товар для личного пользования, зная, что его стоимость превышает 10 000 евро, и не задекларировала его. Наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 194 УК
Московский областной суд частично удовлетворил жалобу и сократил испытательный срок с трёх лет до одного года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Почему суд с ним согласился
Довод о прекращении дела с судебным штрафом суд не принял. Он сослался на позицию Конституционного Суда (определение от 26.10.2017 № 2257-О): нужно оценивать конкретные действия по возмещению ущерба и то, насколько они снизили общественную опасность деяния. Суд учёл, что осуждённая уплатила таможенные сборы лишь после вмешательства компетентных органов и задержания товара, и, как и первая инстанция, не нашёл оснований для судебного штрафа. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 194 УК
- Апелляция может сократить испытательный срок, даже оставив в силе само осуждение и наказание.
- Для судебного штрафа важно не только возмещение, но и его момент: уплата пошлин только после задержания товара в этом деле не помогла.
- Суд оценивает, насколько действия по заглаживанию вреда снизили общественную опасность деяния.
- Сокращение испытательного срока не снимает судимость и обязанности условно осуждённого.
Решение: Московский областной суд, дело 22-8591/2019, 24 декабря 2019 года.
