Осуждённый был приговорён Октябрьским районным судом г. Белгорода по части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а также по совокупности нескольких эпизодов приготовления к сбыту наркотических средств, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции, назначая наказание, применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, снизив категорию этих особо тяжких преступлений до тяжких. Также в приговоре было разрешено хранение вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, не согласившись с ним. Точные доводы представления в акте не приведены, однако по тексту определения становится понятно, что прокурор оспаривал снижение категории преступлений и порядок разрешения судьбы вещественных доказательств.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда изменил приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода. Суд исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания осуждённому части 6 статьи 15 УК РФ и, соответственно, снижении категорий всех преступлений (предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ, а также нескольких эпизодов по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 228.1 УК РФ) с особо тяжких до тяжких. Также суд изменил решение по вещественным доказательствам, указав, что они должны быть переданы в следственный орган или суд, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство. Это решение основано на положениях части 3.1 статьи 81 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопрос о зачете времени содержания под стражей и процессуальные издержки были разрешены судом первой инстанции правильно.
Что это значит на практике
- Суды апелляционной инстанции внимательно проверяют обоснованность применения части 6 статьи 15 УК РФ (снижение категории преступления). Если для этого нет достаточных оснований, такое решение может быть отменено, что приведет к сохранению более высокой категории преступления.
- Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, особенно если они фигурируют в нескольких уголовных делах, должны быть разрешены строго по закону (например, согласно части 3.1 статьи 81 УПК РФ).
- Даже если суд первой инстанции учел множество смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики), это не всегда гарантирует снижение категории преступления, если апелляция сочтет его необоснованным.
- Внимательно следите за тем, как в приговоре решается вопрос о вещественных доказательствах, особенно если по делу есть «неустановленные лица» и выделенное в отдельное производство уголовное дело.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1142/2024, 30.09.2024.