Осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с применением статьи 64 УК РФ.
Что обжаловалось
На приговор Курганского городского суда Курганской области было подано апелляционное представление государственного обвинителя. Доводы представления в акте не приведены, но по решению суда видно, что речь шла об ошибках при учете смягчающих обстоятельств и применении статьи 64 УК РФ.
Что решил суд
Курганский областной суд рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке и изменил приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2025 г. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. Также исключена ссылка на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признанные судом смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья), а также отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) и данные о личности осужденного, назначил осужденному по ч. 2 ст. 207 УК РФ наказание в виде штрафа в размере рублей. На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 3 по 5 ноября 2024 г., назначенное наказание в виде штрафа было смягчено до рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть назначенное наказание, если сочтет, что нижестоящий суд неправильно применил нормы Уголовного кодекса РФ.
- Исключение из приговора определенных смягчающих обстоятельств или применение статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) может привести к изменению вида или размера наказания.
- Даже при исключении некоторых льгот, суд апелляционной инстанции может назначить менее строгое наказание, если сочтет это справедливым, как в данном случае, когда ограничение свободы было заменено на штраф.
- Срок содержания под стражей обязательно учитывается при определении окончательного размера штрафа, что может привести к его уменьшению.
- Внимательный анализ всех обстоятельств дела и их верное правовое обоснование являются ключевыми для законного и справедливого приговора.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-452/2025, 27.03.2025.