Статья 111 ч. 2 УК РФ: какое наказание назначают суды
Тяжкий вред здоровью
Официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, какие наказания суды реально назначали по ст. 111 ч. 2 УК РФ — без пересказа санкции статьи, с динамикой к 2024 году и разбором того, что в этих цифрах зависит от защиты.
Суды делят приговоры почти поровну: 56,0% — колония, 42,7% — условное осуждение. Статья исход не предрешает, его решают материалы дела.
Что назначали суды по ст. 111 ч. 2 в 2025 году
доля от 5 763 осуждённых| Вид наказания | Доля | Человек |
|---|---|---|
| Реальное лишение свободы | 56,0% | 3 230 |
| Условное лишение свободы | 42,7% | 2 463 |
| Исправительные работы | 0,3% | 17 |
| Ограничение свободы | 0,1% | 5 |
| Штраф | 0,0% | 2 |
Что изменилось за год: 2024 → 2025
Практика по составу смягчается: доля реальных сроков за год снизилась.
Как это читать, если дело касается вас
Практика по ст. 111 ч. 2 расколота: колония — 56,0%, условное осуждение — 42,7%. По таким составам исход предсказывает не статья, а материалы конкретного дела.
Разница между двумя колонками статистики — это набор вещей, каждая из которых имеет свою дату: возмещён ли ущерб, есть ли позиция потерпевшего, оформлены ли смягчающие обстоятельства, не признано ли лишнего на первых допросах. Пропущенный момент здесь не компенсируется красноречием в прениях.
Что решает исход именно по ст. 111 ч. 2. Дело выигрывается или проигрывается на судебно-медицинской экспертизе: тяжкий вред — это конкретные критерии, и переход к средней тяжести означает другую статью, а не смягчение по этой. Второй вопрос — умысел: часть четвёртая отличается от причинения смерти по неосторожности отношением к последствиям, и здесь важны обстоятельства конфликта, а не его итог. Третье направление — обстановка нападения: подтверждённое посягательство переводит дело в ст. 114 УК с несопоставимо меньшим наказанием.
Про оправдания честно. По ст. 111 ч. 2 оправдательных 0,14% — как и в среднем по стране, доли процента. Цифра маленькая, но она не ноль: за ней живые дела, где защита довела до конца версию, которую следствие проигнорировало. Мы работаем в том числе на этот исход — и одновременно выстраиваем запасную линию, потому что ставить всё на один сценарий в уголовном деле нельзя.
Про прекращение дела честно. ст. 111 ч. 2 — преступление тяжкое, а примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ) применяются только к преступлениям небольшой и средней тяжести. Поэтому объявления «прекратим дело по примирению» по этой статье — это либо незнание закона, либо расчёт на то, что вы его не откроете.
Борьба здесь идёт по другим направлениям, и они дают разницу в годах: переквалификация на менее тяжкую часть или статью, исключение эпизодов и квалифицирующих признаков, назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), зачёт времени содержания под стражей по льготному коэффициенту (ст. 72 УК РФ), выбор режима колонии. Всё это решается до приговора.
Срок — ещё не вся дистанция. В 2025 году суды окончили производством 29 454 материалов об условно-досрочном освобождении, по существу рассмотрели 22 571 и удовлетворили 10 950 — 48,5% от рассмотренных по существу и 37,2% от всех оконченных: в оконченные попадают отозванные и возвращённые ходатайства. Это цифра по всем статьям сразу: в разбивке по составам Судебный департамент УДО не публикует, поэтому переносить её на конкретное дело как прогноз нельзя. Но порядок она задаёт верно: отказ по УДО — не редкость, а норма, и почти всегда он опирается на характеристику учреждения и взыскания, которые копились годами. УДО и замена наказания по ст. 80 УК РФ.
Другие части ст. 111 УК РФ
Как это выглядит в конкретных делах
Вся практика по ст. 111Статистика показывает распределение, но не показывает, почему конкретный приговор изменили. Это видно только в решениях: ниже — дела по ст. 111 УК РФ из нашей базы, где вышестоящие суды меняли наказание.
Апелляция изменила приговор по ст. 111 УК РФ: уточнили зачёт срока содержания под стражей
Осуждённого судили за тяжкий вред здоровью и средний вред. Суд первой инстанции назначил наказание, но при зачёте срока содержания под стражей допустил неточность. Апелляционный суд Красноярского края изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени, проведённого под стражей.
Апелляция изменила приговор: показания со слов должностного лица исключили
Осуждённый по статье 111 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция изменила его, исключив из доказательств показания сотрудника правоохранительных органов, пересказывающего слова осуждённого. Это улучшило положение осуждённого, хотя срок и режим отбывания наказания остались прежними.
Апелляция изменила приговор по ст. 111 УК: зачла срок в СИЗО один к полутора
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ получил 3 года лишения свободы. Суд первой инстанции ошибочно заменил лишение свободы на принудительные работы, а также неверно зачёл время содержания под стражей. Апелляционная инстанция отменила принудительные работы и пересчитала зачёт срока по более выгодным правилам.
Апелляция отменила приговор по ч. 4 ст. 111 УК: выявлены нарушения в вопросном листе
Осуждённого по части 4 статьи 111 УК РФ оправдали в Ленинградском областном суде. Апелляционная инстанция отменила приговор, указав на необходимость устранить неясности и противоречия в вопросном листе при новом рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Судимость погашена: апелляция исключила её из приговора
Осуждённого судили по статьям о тяжком вреде здоровью и краже. Апелляционный суд обнаружил, что одна из судимостей, указанных в приговоре, уже погашена, и исключил её из документа. Также была исправлена техническая ошибка в дате приговора.
Апелляция снизила срок за тяжкий вред: суд не учел явку с повинной
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обжаловал приговор, ссылаясь на неучёт судом первой инстанции смягчающих обстоятельств. Апелляционный суд согласился, что явка с повинной и активное способствование раскрытию не были учтены в полной мере, и снизил срок лишения свободы.
Что можно сделать на каждой стадии
Чем раньше подключается защита, тем шире выбор сценариев. После вступления приговора в силу часть из них закрывается навсегда.
Статистика по теме
Соседние составы
Частые вопросы по ст. 111 ч. 2
Сколько дают по ст. 111 ч. 2 УК РФ?
По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2025 году по ст. 111 ч. 2 УК РФ осуждено 5 763 человека. Реальное лишение свободы назначено 56,0% осуждённых, условное — 42,7%, штраф — 0,0%.
Можно ли получить условный срок по ст. 111 ч. 2 УК РФ?
Да: условное лишение свободы получили 42,7% осуждённых по ст. 111 ч. 2 УК РФ в 2025 году. Вероятность такого исхода зависит от смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба и позиции потерпевшего.
Часто ли оправдывают по ст. 111 ч. 2 УК РФ?
Доля оправдательных приговоров по ст. 111 ч. 2 УК РФ — 0,14%. В среднем по всем статьям УК РФ она составляет 0,23%.
Можно ли прекратить дело по ст. 111 ч. 2 УК РФ без приговора?
Прекращение по примирению с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ) применяются только к преступлениям небольшой и средней тяжести, а ст. 111 ч. 2 УК РФ — преступление тяжкое, поэтому этот путь по данному составу не работает. Реальные направления защиты здесь другие: переквалификация на менее тяжкую часть или статью, исключение эпизодов и квалифицирующих признаков, наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), зачёт содержания под стражей (ст. 72 УК РФ).
ст. 111 УК РФ
В какой части этой статистики окажетесь вы — зависит от того, когда подключится защита
Опишите ситуацию: разберём, есть ли основания для прекращения дела и что нужно сделать до передачи в суд. Разбор бесплатный, без обязательств.
Не хотите заполнять форму? Напишите в Max или позвоните — достаточно фото приговора.
Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, сводные статистические сведения о состоянии судимости за 2024 и 2025 годы (данные о назначенном наказании по статьям УК). Показатели сводные по Российской Федерации. Наказание учитывается по наиболее тяжкому составу, поэтому при совокупности преступлений цифры по менее тяжкой статье занижены. Статистика описывает практику прошлых лет и не является прогнозом по конкретному делу.