Осуждённого, ранее судимого по ст. 228.1 УК и отбывающего наказание за особо тяжкое преступление, признали виновным по ч. 3 ст. 306 УК. Суд учёл ряд судимостей, признал опасный рецидив, применил ч. 2 ст. 68 УК, а один из прежних приговоров оставил на самостоятельное исполнение. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, коллегия его удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия исключила из приговора выводы о наличии у осуждённого судимостей по двум приговорам и их учёте при назначении наказания, а также признание опасного рецидива, рецидива как отягчающего обстоятельства и применение ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия прямо указала, что это исключение влечёт снижение назначенного наказания: срок по ч. 3 ст. 306 УК снижен до 2 лет 6 месяцев, а снижение наказания за это преступление влечёт соразмерное снижение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК — 14 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Из резолютивной части исключён вывод об оставлении одного из прежних приговоров на самостоятельное исполнение. При этом, учитывая характер и общественную опасность преступления и то, что осуждённый отбывает наказание за особо тяжкое преступление, коллегия не нашла оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Учёт каждой прежней судимости проверяется вышестоящим судом: в этом деле исключение судимостей повлекло исключение опасного рецидива.
- Исключение рецидива и применения ч. 2 ст. 68 УК, как указал суд, влечёт снижение наказания.
- Границы: оснований для ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл, сославшись на то, что осуждённый отбывает наказание за особо тяжкое преступление.
- Снижение срока за новое преступление уменьшило окончательное наказание по совокупности, но вид колонии остался особым.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
