По делу о мошенничестве при получении выплат осудили нескольких человек. Одну из осуждённых признали виновной в трёх преступлениях по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и взыскали с неё деньги в бюджет в счёт возмещения ущерба по иску заместителя прокурора. Её защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Осуждённая утверждала, что преступлений не совершала, ни с кем не вступала в предварительный сговор и не знала о преступном характере действий других лиц. Апелляция установила, что эти показания при рассмотрении дела не опровергнуты, а обвинительный приговор основан на предположениях, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из положений ст. 5 УК РФ, ст. 14 и 302 УПК РФ о презумпции невиновности и недопустимости объективного вменения (ответственности без доказанной вины). Раз вина осуждённой не установлена и не доказана, приговор в отношении неё отменён, а уголовное преследование по каждому из трёх эпизодов прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Отменено и взыскание с неё ущерба, гражданский иск оставлен без рассмотрения. За ней признано право на реабилитацию, включая возмещение имущественного вреда и восстановление в правах.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если обвинение строится на участии в групповой схеме, суд должен доказать, что человек знал о её преступном характере; неопровергнутые показания о неосведомлённости толкуются в его пользу.
- Предположения о сговоре не заменяют доказательств вины.
- Прекращение преследования за отсутствием состава влечёт отмену взыскания ущерба и даёт право на реабилитацию.
- Границы: довод сработал для конкретной осуждённой; приговор в отношении другой осуждённой по этому же делу оставлен без изменений, а жалоба её защитника отклонена.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-121/2026, —.
