Ленинский районный суд г. Барнаула осудил иностранного гражданина за покушения на сбыт наркотических средств: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание назначалось по совокупности преступлений, а мобильный телефон осуждённого был конфискован как средство совершения преступления. Приговор обжаловал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд квалифицировал все действия осуждённого как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил за него 8 лет лишения свободы, исключив указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений). Второе основание — конфискация телефона без установленной в приговоре связи с преступлением.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что средствами совершения преступления могут быть признаны предметы, которые использовались или предназначались для его совершения, в том числе мобильные телефоны и другие устройства с выходом в интернет. Однако суд первой инстанции, конфисковав телефон по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что осуждённый использовал этот телефон при совершении преступления. Поэтому конфискация исключена, арест с телефона снят, а сам телефон возвращён осуждённому. Жалоба адвоката удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Конфискация телефона как средства преступления допустима, только если приговор устанавливает, что телефон использовался при совершении преступления.
- Если такого вывода в приговоре нет, апелляция может исключить конфискацию и вернуть телефон.
- Сам по себе телефон может быть признан средством преступления: довод не сработает, если в приговоре прямо описано его использование, например для выхода в интернет при сбыте.
- Объединение эпизодов в одно преступление исключает назначение наказания по совокупности преступлений.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-35/2026, 27.01.2026.
