Апелляция изменила режим: суд не обосновал реальное лишение свободы

Военнослужащий был осуждён по части 4 статьи 337 и части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему реальный срок лишения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, прося изменить решение.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Ключевым аргументом, который сработал, стало указание на необоснованность вывода суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы. Защита указала, что этот вывод не подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия согласилась с этим доводом, поскольку суд первой инстанции:

• не указал, какие именно данные о личности осуждённого препятствуют назначению наказания с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение);

Апелляционная инстанция учла смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также молодой возраст осуждённого и другие положительные данные о нём. Суд пришёл к выводу, что совокупность этих обстоятельств уменьшает степень общественной опасности деяний и свидетельствует о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• Этот довод применим, если в приговоре суда первой инстанции отсутствует мотивированное обоснование, почему при наличии смягчающих обстоятельств необходимо назначать именно реальное лишение свободы, а не условное.
• Он может быть эффективен, когда суд первой инстанции не объяснил, почему личность осуждённого не позволяет применить статью 73 УК РФ.
• Довод может сработать, если суд не конкретизировал, в чём именно заключается высокая степень общественной опасности содеянного, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства.
• Однако, этот довод не сработает, если в приговоре суда первой инстанции подробно и мотивированно обоснована невозможность применения условного осуждения, например, из-за тяжести преступления, личности осуждённого или других отягчающих обстоятельств.
• Изменение приговора в данном случае коснулось только режима отбывания наказания (с реального на условный), но не изменило квалификацию преступления или признание вины.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22А-655/2023, 29.09.2023.