Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 августа 2023 года по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части). Амурский городской суд Хабаровского края 27 марта 2025 года отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Краевой суд указал, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд не установил и в постановлении не привёл. При этом в деле были сведения о поведении осуждённого, в том числе о раскаянии в содеянном.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал отказ в УДО незаконным и не соответствующим установленным обстоятельствам, отменил его и сам вынес новое решение. Оценив всю совокупность сведений о поведении осуждённого, суд пришёл к выводу, что для исправления ему не нужно полностью отбывать наказание. Осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня. На это время он обязан встать на учёт в специализированном органе, не менять место жительства без его уведомления и раз в месяц являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- Отказ в УДО должен опираться на конкретные отрицательные факты о поведении осуждённого, а не на общие формулировки.
- Апелляция может не только отменить отказ, но и сама освободить осуждённого условно-досрочно.
- УДО сопровождается обязанностями на весь неотбытый срок, за их соблюдением следит специализированный орган.
- Довод не сработает, если в материалах есть конкретные данные, отрицательно характеризующие осуждённого.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1745/2025, 01.07.2025.
