Апелляция смягчила режим: появление ребенка после приговора — новое смягчающее

Военнослужащий был осуждён Омским гарнизонным военным судом по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца) и приговорён к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Ключевым аргументом, который позволил апелляционной инстанции изменить приговор, стало появление нового смягчающего обстоятельства после вынесения приговора судом первой инстанции. У осуждённого родился малолетний ребёнок, и это обстоятельство не могло быть учтено первым судом в силу объективных причин.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку факт рождения ребёнка был подтверждён и попадал под действие пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая признаёт наличие малолетних детей у виновного смягчающим обстоятельством. Поскольку этот факт возник уже после рассмотрения дела в первой инстанции, апелляционный суд счёл его новым обстоятельством, влияющим на вопросы назначения вида и размера наказания. Суд признал совокупность имевшихся обстоятельств (ранее учтённые раскаяние, молодой возраст и наличие детей, плюс вновь появившийся ребёнок) исключительными и, с учётом данных о личности осуждённого, пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• Такой довод применим, когда обстоятельство, смягчающее наказание, возникло уже после того, как суд первой инстанции вынес приговор и, соответственно, не мог его учесть.
• Оно должно быть объективно подтверждено (например, свидетельством о рождении).
• Суд апелляционной инстанции может пересмотреть вид и размер наказания, если посчитает, что эти новые обстоятельства в совокупности с другими данными о личности осуждённого делают возможным его исправление без реального отбывания наказания.
• Этот довод не работает, если смягчающее обстоятельство существовало на момент вынесения приговора первой инстанцией, но не было представлено суду. В таком случае его отсутствие в приговоре будет говорить об упущении защиты.
• Наличие нового смягчающего обстоятельства не гарантирует условного осуждения, но является существенным фактором для рассмотрения такой возможности судом.

Решение: 2-й Восточный окружной военный суд (Забайкальский край), дело 22-185/2022, 14.12.2022.