Апелляция признала активное способствование расследованию и смягчила срок по ч. 1 ст. 335 УК

Гарнизонный военный суд в феврале 2023 года осудил ранее не судимого военнослужащего по призыву по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 335 УК

Жалобу суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор, приняв во внимание позицию прокурора. Апелляция установила, что осуждённый и на следствии, и в суде не скрывал обстоятельств, а дал исчерпывающую информацию, которая имела существенное значение для дела и повлияла на ход и результаты расследования. Эти признательные показания суд первой инстанции признал доказательствами и положил в основу приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

По оценке апелляции, такое поведение — активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Гарнизонный суд, вопреки ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, не признал его смягчающим. Апелляция признала это обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчила наказание до 4 месяцев содержания в дисциплинарной воинской части. Других нарушений уголовного закона суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 335 УК

• Если обвиняемый дал исчерпывающие признательные показания, которые существенно повлияли на расследование и легли в основу приговора, это может быть признано активным способствованием раскрытию преступления.
• Если первая инстанция не учла такое обстоятельство, апелляция вправе признать его сама и смягчить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
• Такое исправление возможно, даже если доводы жалобы осуждённого отклонены.
• Довод не сработает, если показания не дали значимой для дела информации и не повлияли на ход расследования.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22А-192/2023, 21.04.2023.