Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Суд забыл освободить осуждённого: апелляция устранила ошибку и зачла срок

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Апелляция исправила технические ошибки в приговоре, зачла срок и освободила осуждённого, поскольку наказание было фактически отбыто.

Осуждённого судили по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (подделка документов). Мировой судья вынес приговор, но прокуратура посчитала, что в нём есть ошибки. Прокурор подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор в вышестоящий суд, прося его изменить. Защитник осуждённого поддержал доводы прокурора. В результате Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор мирового судьи.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Главный довод, который сработал в этом деле, был о том, что в приговоре мирового судьи не были в полной мере соблюдены требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении наказания и решении вопросов, связанных с его отбытием. Суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, не сослался на применение правил части 5 статьи 69 УК РФ при сложении наказаний и, что самое важное, не прописал, что осуждённого нужно освободить от наказания в виде лишения свободы, так как он его уже отбыл.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора и защитника, потому что увидел две основные ошибки в приговоре мирового судьи. Во-первых, при назначении наказания в виде лишения свободы обязательно нужно указывать вид исправительного учреждения (например, исправительная колония общего режима), как того требует пункт 9 части 1 статьи 299 УПК РФ. Мировой судья этого не сделал. Во-вторых, хотя наказание осуждённому было назначено правильно, с учётом всех норм уголовного закона, в приговоре не было фразы об освобождении осуждённого от наказания в виде лишения свободы, так как он фактически его уже отбыл. Апелляция устранила эти недочёты, зачла срок отбытого наказания и указала на необходимость освобождения осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

  • Если суд первой инстанции при назначении наказания допускает технические ошибки, например, не указывает вид исправительного учреждения или не прописывает зачёт уже отбытого срока, это повод для апелляции.
  • Если наказание фактически отбыто, но в приговоре нет прямого указания на освобождение от наказания, это существенное нарушение, которое вышестоящий суд может исправить.
  • Такие исправления обычно улучшают положение осуждённого, поэтому апелляция может рассмотреть представление прокурора без участия самого осуждённого, если это ему выгодно.
  • Этот довод не сработает, если ошибок в приговоре нет, и наказание назначено и оформлено в строгом соответствии с законом, а также если срок наказания ещё не отбыл.

Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-22/2023, —.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов)

Что это значит для дела по ст. 327 УК

Похожие решения по ст. 327 УК

Вся практика по ст. 327 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив