Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, защитник его поддержал. Индустриальный районный суд г. Перми представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Прокурор указал на пробелы в приговоре: не определён вид исправительного учреждения, хотя этого требует п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, и нет указания об освобождении от лишения свободы в связи с отбытием наказания, хотя само наказание назначено с соблюдением закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с этими доводами и отметил, что вопросы, поставленные прокурором, улучшают положение осуждённого, поэтому представление рассмотрено без его участия. Суд указал в приговоре правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (полное сложение с наказанием по прежнему приговору районного суда) и окончательное наказание — 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима и штраф 10 000 рублей. Наказание, отбытое по прежнему приговору, зачтено, и осуждённый освобождён от отбывания лишения свободы в связи с его отбытием. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если при сложении приговоров срок уже отбыт, в приговоре должны быть зачёт отбытого и прямое указание об освобождении.
- Такие пробелы может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Освобождение касается лишения свободы: штраф 10 000 рублей в этом деле остался.
- Довод не сработает, если назначенный срок ещё не отбыт.
Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-22/2023, —.
