Апелляция освободила от наказания по ч. 5 ст. 327 УК за истечением сроков давности

Мировой судья 6 ноября 2025 года осудил ранее судимого человека по ч. 5 ст. 327 УК и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежнего приговора районного суда от 29 августа 2024 года, а также произвёл зачёты. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, просил зачесть время под стражей по другим приговорам.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: осуждённый освобождён от наказания по ч. 5 ст. 327 УК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.

Почему апелляция с ним согласилась

Вместе с освобождением от наказания апелляция исключила указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК и о зачётах, а прежний приговор постановила исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу по этому делу суд отменил, но из-под стражи не освободил, потому что осуждённый отбывает наказание по прежнему приговору. Вопросы о зачёте времени под стражей по другим приговорам суд в апелляции не решал и указал, что их можно разрешить в порядке ст.ст. 396–397 УПК (вопросы исполнения приговора).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• Если сроки давности уголовного преследования истекли, в этом деле апелляция освободила от наказания, хотя жалобу осуждённого не удовлетворила.
• Когда наказание по последнему приговору отпадает, сложение по ч. 5 ст. 69 УК здесь исключено, и прежний приговор исполняется сам по себе.
• Зачёт времени под стражей по другим приговорам суд оставил для порядка исполнения приговора, а не для апелляции.
• Границы: освобождение по давности не выводит из-под стражи, если человек отбывает наказание по другому приговору.

Решение: Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-9/2026, 10.04.2026.