Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК в связи с поддельным дипломом о высшем образовании и назначили 2 месяца ограничения свободы. Приговор обжаловал межрайонный прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Суд согласился с представлением и исключил из квалификации признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права». Кроме того, из доказательств виновности исключена ссылка на показания одного из свидетелей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что в суде не удалось достоверно установить, когда осуждённый приобрёл поддельный диплом, а значит, нельзя убедиться, что сроки давности уголовного преследования не истекли. Поэтому осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 327 УК только за использование заведомо поддельного документа. На вид и размер наказания это, по оценке суда, не повлияло: наказание суд счёл справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле неустановленная дата приобретения поддельного документа привела к исключению признака «приобретение».
- Довод держится на сроке давности: если дата приобретения установлена и срок не истёк, этот признак остаётся.
- Исключение признака не освободило от ответственности за использование документа.
- Граница: наказание при таком исключении осталось прежним.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-966/2026, 14.05.2026.