Подделка документов: исключён признак, срок снижен, освобождение по давности и возврат денег

Мужчину осудили по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка документов) по нескольким эпизодам. Суд первой инстанции, в частности, конфисковал две денежные купюры, изъятые при осмотре его автомобиля в 2024 году. Приговор обжаловали сам осуждённый и прокурор.

Какой довод сработал по ст. 327.1 УК

Осуждённый настаивал, что изъятые деньги — его личные и не связаны с преступлением. Апелляция также исключила из осуждения по 10 эпизодам ч. 2 ст. 327 УК РФ признак подделки удостоверений, предоставляющих права.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что ст. 104.1 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований конфискации и конфискация денег, полученных в результате преступления по ст. 327 УК РФ, им не предусмотрена. Кроме того, суд первой инстанции не привёл мотивов, почему деньги считаются полученными преступным путём, а подтверждающих данных в деле нет. Поэтому приговор в части конфискации отменён, купюры возвращены осуждённому. По одному из эпизодов ч. 2 ст. 327 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев ограничения свободы, и от этого наказания осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Действия по девяти другим эпизодам переквалифицированы. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого — частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327.1 УК

• Конфискация возможна только по основаниям из перечня ст. 104.1 УК РФ; для ст. 327 УК РФ суд в этом деле такого основания не нашёл.
• Если суд не обосновал преступное происхождение изъятых денег и доказательств этого нет, их можно требовать вернуть как вещественные доказательства.
• Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела: осуждение по эпизоду сохраняется.
• Довод о возврате денег не влияет на сам вывод о виновности: иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.

Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1936/2025, 17.12.2025.