Ялтинский городской суд Республики Крым осудил человека по части 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и удовлетворил гражданский иск государственного предприятия «Крымские морские порты» о возмещении имущественного ущерба. Приговор пересмотрела судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Коллегия учла, что государственный обвинитель изменил обвинение, и что реальный ущерб предприятию не причинён, а ущерб от неосновательного обогащения за использование теплохода уже взыскан с коммерческой организации решением Арбитражного суда. Это, по выводу коллегии, исключало взыскание той же суммы с осуждённого.
Почему суд с ним согласился
С учётом изменённого обвинения коллегия переквалифицировала действия осуждённого с части 2 на часть 1 статьи 201 УК РФ и назначила наказание в виде штрафа 50 000 рублей, определив его размер исходя из материального положения осуждённого. Исковые требования о возмещении ущерба признаны необоснованными: приговор в этой части отменён, в иске отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён в зале суда. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если прокурор в суде смягчил обвинение, это может стать основанием для переквалификации на менее тяжкую часть статьи и более мягкого наказания.
- Если реальный ущерб не причинён, а спорная сумма уже взыскана по решению арбитражного суда, гражданский иск в уголовном деле может быть отклонён.
- Отказ в иске касается только той суммы, которая уже взыскана; иные требования этим не снимаются.
- Переквалификация не означает оправдания: осуждённый остаётся виновным, но по менее тяжкой части статьи.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-3253/2017, —.
