Районный суд признал осуждённого, уже отбывавшего наказание в колонии, виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначил 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ — 3 года 1 месяц в колонии строгого режима. Осуждённый вину не признал и подал апелляционную жалобу с дополнениями; прокурор просил оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
В апелляционном заседании осуждённый настаивал, что его не известили о дате и времени судебного заседания и он не был готов к процессу. Суд апелляционной инстанции признал это нарушением права на защиту.
Почему суд с ним согласился
По закону стороны должны быть извещены о заседании не менее чем за пять суток (ч. 4 ст. 231 УПК РФ), а копия постановления о назначении заседания направляется обвиняемому (ст. 227 УПК РФ). В деле не оказалось сведений, что подсудимому направили постановление о назначении заседания и извещение. Первое заседание не состоялось, потому что его не доставили, а об отложении его тоже не известили. В следующем заседании суд не выяснил, извещён ли он и готов ли к разбирательству, и в тот же день провёл судебное следствие. Апелляция сочла, что нарушено право подсудимого на подготовку к процессу, что повлекло нарушение права на защиту, и что это нарушение нельзя устранить в апелляции. Приговор отменён, дело направлено в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Остальные доводы жалобы (о противоречивых показаниях свидетелей, об отсутствии умысла, о применении ст. 70 УК РФ) апелляция не рассматривала: их должен проверить суд при новом рассмотрении.