Металлургический районный суд г. Челябинска 18 июня 2020 года осудил ранее судимую женщину по ч. 2 ст. 321 УК к лишению свободы и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнениями и просила снизить срок до 6 месяцев лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания довод осуждённой о том, что суд не учёл смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, — иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Почему суд с ним согласился
Из материалов дела видно, что на очной ставке с потерпевшей во время предварительного расследования осуждённая принесла ей извинения. Апелляция сочла это иными действиями, направленными на заглаживание вреда, признала смягчающим обстоятельством и снизила наказание по ч. 2 ст. 321 УК до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По ст. 70 УК с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12 января 2018 года окончательно назначен 1 год 11 месяцев 10 дней. Снизить срок до 6 месяцев, как просила осуждённая, суд отказался с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Извинения потерпевшему, зафиксированные в материалах дела (в этом деле — в протоколе очной ставки), суд может признать иными действиями по заглаживанию вреда.
- Если суд первой инстанции такое смягчающее обстоятельство не учёл, на это можно сослаться в апелляционной жалобе.
- Новое смягчающее обстоятельство не снимает ограничений ч. 2 ст. 68 УК: в этом деле суд именно поэтому отказал в снижении срока до 6 месяцев.
- Довод не сработает, если факт извинений в материалах дела не подтверждён.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-5515/2020, 03 ноября 2020 года.
