Осуждённая была приговорена районным судом к лишению свободы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просила о снижении назначенного наказания.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало утверждение о том, что суд первой инстанции не учёл смягчающее обстоятельство: принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования. Апелляционный суд признал этот факт "иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему", в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку материалы уголовного дела подтверждали, что осуждённая принесла извинения потерпевшему во время очной ставки. Апелляционный суд посчитал, что данные действия являются формой заглаживания вреда, причинённого потерпевшему, и относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Таким образом, суд первой инстанции неверно оценил или не учёл этот факт при вынесении приговора, что послужило основанием для изменения приговора и смягчения наказания в виде лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Принесение извинений потерпевшему, даже если оно не повлекло за собой полное примирение или возмещение материального ущерба, может быть расценено как смягчающее обстоятельство.
- Важно, чтобы факт принесения извинений был зафиксирован в материалах уголовного дела (например, в протоколе следственных действий, как в данном случае).
- Этот довод применим не только к извинениям, но и к любым "иным действиям", направленным на заглаживание вреда, которые могут быть расценены как проявление раскаяния и стремления исправить ситуацию.
- Сам по себе факт извинений не гарантирует значительного снижения наказания до того предела, который запрашивает осуждённый (в данном случае осуждённая просила снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы, но суд апелляционной инстанции не усмотрел для этого оснований), но является весомым аргументом для его смягчения.
- Этот довод не сработает, если действия по заглаживанию вреда не подтверждены материалами дела или если они носили формальный характер без истинного раскаяния.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-5515/2020, 03 ноября 2020 года.