Ленинский районный суд Перми в мае 2018 года осудил ранее судимого человека по части 3 статьи 321 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по статье 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 1 июня 2017 года. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Судебная коллегия не нашла оснований менять квалификацию, но изменила приговор из-за неправильного применения норм Общей части УК РФ: первая инстанция, частично присоединяя неотбытое наказание, не учла, что к моменту приговора неотбытая часть прежнего наказания составляла менее двух лет, поскольку то наказание фактически исчислялось с 10 мая 2016 года.
Почему суд с ним согласился
Из-за этой ошибки окончательное наказание подлежало смягчению. Коллегия снизила его до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, из них первые 3 года в тюрьме, остальное — в колонии строгого режима, со штрафом 150 000 рублей и лишением права управлять транспортом на 2 года 10 месяцев 12 дней. Кроме того, по части 2 статьи 58 и пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время под стражей с 7 мая по 14 августа 2018 года зачтено в срок отбывания в тюрьме из расчёта один день за один день. Других нарушений не найдено, в остальном жалобы не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- При назначении наказания по совокупности приговоров стоит проверить, с какой даты фактически исчислялось прежнее наказание и сколько от него реально осталось.
- Если неотбытая часть посчитана неверно, апелляция может смягчить окончательный срок, даже отклонив остальные доводы жалобы.
- Довод касается только окончательного наказания по совокупности приговоров и не меняет квалификацию и наказание за само новое преступление.
- Если неотбытая часть определена правильно, этот довод не сработает.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-4607/2018, —.
