Мировой судья осудил гражданина за совершение преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти). Ему было назначено наказание в виде штрафа. При этом в приговоре было указано, что оскорбление совершено «в связи с исполнением должностных обязанностей».
Что обжаловалось
Прокурор города подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. Доводы представления в судебном акте не приведены, но исходя из решения, представление касалось обоснованности указания на квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей» и, как следствие, размера назначенного наказания.
Что решил суд
Череповецкий городской суд Вологодской области, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор мирового судьи. Суд установил, что хотя в квалификации деяния по статье 319 УК РФ и был указан признак «в связи с исполнением должностных обязанностей», однако обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в приговоре не приведены. В связи с этим апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора и из квалификации действий осуждённого указание на публичное оскорбление представителя власти по признаку «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». В результате данного изменения, назначенное наказание было смягчено. Суд постановил смягчить наказание в виде штрафа, назначенное по статье 319 УК РФ, до 6000 (шести тысяч) рублей. В остальной части приговор мирового судьи был оставлен без изменения. Апелляционное представление было удовлетворено.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют обоснованность каждого квалифицирующего признака преступления.
- Если суд первой инстанции не приводит в приговоре конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака, то этот признак может быть исключён.
- Исключение квалифицирующего признака, как правило, ведёт к смягчению наказания, поскольку оно делает деяние менее тяжким.
- Даже незначительные, на первый взгляд, ошибки в формулировках приговора могут стать основанием для его изменения и улучшения положения осуждённого.
- Защита должна внимательно анализировать не только сам факт признания вины, но и формулировки обвинения и приговора на предмет их полной обоснованности и доказанности.
Решение: Череповецкий городской суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-16/2026, 27.04.2026.