Исключено опьянение, которое не вменялось в вину: наказание по ст. 319 УК смягчено

Мировой судья осудил человека по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) и назначил исправительные работы. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Ноябрьский городской суд.

Какой довод сработал по ст. 319 УК

Сработала ошибка в описании преступления и в отягчающем обстоятельстве. Мировой судья указал, что осуждённый был в состоянии опьянения от наркотических веществ, хотя это ему в вину не вменялось. Отягчающим же обстоятельством он признал алкогольное опьянение по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, которое тоже не вменялось и не подтверждено материалами дела.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор не может выходить за пределы предъявленного обвинения и опираться на то, что делом не подтверждено. Нарушение он исправил сам: исключил указание на наркотическое опьянение и отягчающее обстоятельство в виде алкогольного опьянения. По оценке суда, эти нарушения привели к несправедливо строгому наказанию. Жалоба удовлетворена, наказание смягчено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 319 УК

• Если в приговоре отягчающим признано опьянение, которое в обвинении не указано и делом не подтверждено, его исключение может, как здесь, повлечь смягчение наказания.
• Суд апелляционной инстанции может исправить такую ошибку сам, не отправляя дело на новое рассмотрение.
• Довод не поможет, если опьянение было указано в обвинении и подтверждено доказательствами.
• Исключение отягчающего не отменяет осуждения: квалификация по ст. 319 УК РФ осталась.

Решение: Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 10-23/2025, 18.11.2025.