Ранее не судимую осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие в отношении представителя власти) и назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы условно. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор обжаловал государственный обвинитель, апелляционное представление удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция указала, что совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта отягчающим. Признав опьянение отягчающим, суд первой инстанции не привёл в приговоре мотивов такого вывода.
Почему апелляция с ним согласилась
Решая этот вопрос, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение лица и личность виновного. Мотивов в приговоре не было, и это нарушение уголовного закона апелляция признала существенным и повлиявшим на исход дела. Отягчающее исключено, наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Оснований для снижения испытательного срока суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если опьянение признано отягчающим без объяснения мотивов, в этом деле это стало основанием исключить отягчающее и смягчить срок.
- Ошибку указал сам государственный обвинитель, и его представление улучшило положение осуждённой.
- Границы: довод не сработает, если суд в приговоре объяснил, как опьянение повлияло на поведение при совершении преступления.
- Смягчение срока не повлекло сокращения испытательного срока.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.
