Двоих осуждённых признали виновными по ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали потерпевший и защитники. Доводы жалоб апелляция отклонила, но сама изменила приговор и смягчила наказание обоим.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие ведомственных наград у обоих осуждённых, а у одного из них — также его статус и наличие иждивенцев. С учётом этого наказание смягчено до 1 года 5 месяцев и 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что эти обстоятельства следовало признать смягчающими, поэтому назначенное наказание подлежит смягчению. Остальные доводы отклонены: дело, по оценке суда, рассмотрено полно, всесторонне и объективно, неявка части свидетелей не повлияла на полноту разбирательства, оснований сомневаться в беспристрастности судьи нет. Довод о прекращении дела за примирением суд не принял: сам факт выплаты компенсации морального вреда не основание для прекращения по ст. 25 УПК РФ, поскольку осуждённый признал вину лишь частично и опровергал показания потерпевшего об участии других осуждённых, а это не говорит о примирении в смысле ст. 76 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Ведомственные награды и наличие иждивенцев в этом деле апелляция сама признала смягчающими и снизила сроки.
- Выплата компенсации морального вреда не привела к прекращению дела: вина признана частично, показания потерпевшего осуждённый опровергал.
- Неявка части свидетелей не повлекла отмену приговора, так как значимые обстоятельства суд счёл установленными по исследованным доказательствам.
- Границы: приговор не отменён, квалификация и вид наказания сохранены — изменился только срок.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело —, —.
