Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством рецидив и счёл его особо опасным, исходя из двух прежних приговоров 2011 года к реальному лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления. Отбывать наказание осуждённого направили в колонию особого режима. Приговор обжаловал прокурор района. Апелляция удовлетворила его представление частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основанием стал неверный подсчёт судимостей. По второму из прежних приговоров окончательное наказание было назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по первому приговору, а это, как указал суд, образует одну судимость и указывает на наличие опасного, а не особо опасного рецидива.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что суд первой инстанции, определяя вид рецидива, не учёл, как было назначено окончательное наказание по прежнему приговору. С учётом опасного рецидива осуждённый на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК должен отбывать лишение свободы в колонии строгого режима. При этом суд указал, что изменение вида рецидива не влечёт смягчения наказания, поскольку оно назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК, и признал наказание соразмерным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд счёл, что приговоры, наказания по которым сложены по ч. 5 ст. 69 УК, дают одну судимость, а не две.
- Вид рецидива здесь повлиял на вид колонии: особый режим заменён строгим.
- Довод не дал снижения срока: суд оставил наказание прежним, сославшись на применение ч. 3 ст. 68 УК.
- Сам рецидив как отягчающее обстоятельство не исключён — изменился только его вид.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-954/2026, 07.07.2026.
