Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили реальное лишение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и сам осуждённый (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция изменила приговор, указав в резолютивной части, что тем самым удовлетворяет представление государственного обвинителя. Суд счёл, что состояние здоровья подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное наказание — смягчению. Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Состояние здоровья суд признал обстоятельством, которое должно было учитываться при назначении наказания. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не нашёл, поэтому не применил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для ст. 73 УК (условное осуждение) и о необходимости реального лишения свободы апелляция признала обоснованным и мотивированным, вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле непризнание состояния здоровья смягчающим обстоятельством стало основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Признание нового смягчающего обстоятельства не изменило вид наказания: лишение свободы осталось реальным.
- Довод о здоровье сам по себе не повлёк применения ст. 64 и ст. 73 УК: исключительных обстоятельств суд не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), апелляционное определение по приговору Орджоникидзевского районного суда.
