Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере (часть 3 статьи 30, пункт «г» часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Нижестоящие суды, включая апелляционную и кассационную инстанции, ранее не усмотрели оснований для изменения приговора.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая вынесенные ранее судебные решения. Целью обжалования было смягчение наказания, назначенного осуждённому.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений. Судебная коллегия установила, что предыдущие инстанции не в полной мере учли все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. В частности, в этом деле должна была быть в большей степени учтена явка с повинной. Несмотря на то, что нижние суды применили нормы об учете смягчающих обстоятельств и покушения на преступление (статьи 62 и 66 УК РФ) и считали назначенное наказание не чрезмерно мягким, Верховный Суд посчитал возможным смягчить его. В итоге Верховный Суд изменил приговор и снизил осуждённому наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды не нашли оснований для смягчения, Верховный Суд может пересмотреть дело и изменить наказание.
- Важно максимально полно заявлять и подтверждать все смягчающие обстоятельства (например, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие иждивенцев, состояние здоровья).
- Суд обязан учитывать совокупность всех смягчающих обстоятельств, и иногда даже одно значимое обстоятельство, такое как явка с повинной, может стать основанием для смягчения наказания.
- Даже после нескольких отказов в смягчении наказания в судах низших инстанций, обращение в Верховный Суд может принести положительный результат.
- Квалифицированная правовая помощь защитника на всех этапах обжалования играет ключевую роль в достижении изменения приговора.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 16-УД24-20-К4, 19.12.2024.