Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 258.1 УК. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый: адвокат просил оправдать, осуждённый, кроме того, ссылался на заинтересованность судьи, рассматривавшего дело.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Жалобы защиты оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила: она переквалифицировала действия осуждённого с ч. 3 ст. 258.1 УК на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК (ч. 5 ст. 33 УК описывает пособничество — содействие преступлению, а не его исполнение).
Почему апелляция с ним согласилась
По новой квалификации суд назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 450 000 руб. Суд отметил, что отягчающих обстоятельств нет, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления, не установлено, поэтому оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК не имеется. Довод о заинтересованности судьи суд счёл не подтверждённым объективными данными: отводов при расследовании и в суде первой инстанции не заявлялось. Оснований для оправдания суд не нашёл. Кроме того, суд исключил из приговора формулировку о возложении обязанности возместить вред солидарно с ранее осуждённым лицом и вместо неё взыскал с осуждённого солидарно с этим лицом 10 766 842 руб. в пользу территориального управления Росрыболовства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- В этом деле апелляция признала роль осуждённого пособничеством и изменила квалификацию, хотя жалобы защиты не удовлетворила.
- Переквалификация не означает оправдания: суд назначил наказание по новой квалификации.
- Ссылка на заинтересованность судьи без объективных данных и без заявленного вовремя отвода в этом деле не сработала.
- Обязанность возместить ущерб солидарно с другим осуждённым сохранилась и после переквалификации.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-340/2026, 02.04.2026.
