Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 318 УК (применение насилия к представителю власти) и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляционный суд изменил приговор: из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осуждённого исключено указание на причинение насилия, опасного для жизни.
Почему апелляция с ним согласилась
Внеся это изменение, суд при этом указал, что наказание назначено с учётом требований ст. 6 и 60 УК, чрезмерно суровым не является, а вносимые изменения не являются основанием для его смягчения. Режим колонии суд признал определённым верно, зачёт времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (один день за полтора дня в колонии общего режима) — исчисленным правильно, с даты задержания. Процессуальных нарушений суд не нашёл: ходатайства защиты разрешены правильно, оснований для ситуационной экспертизы и возвращения дела прокурору не было, право на защиту не нарушено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Апелляция может сузить квалификацию, исключив из приговора указание на насилие, опасное для жизни.
- Такое исключение само по себе не гарантирует снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
- Ходатайство защиты о ситуационной экспертизе суд счёл не имеющим оснований.
- В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения, режим и зачёт времени под стражей не изменились.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело —, —.