Районный суд осудил ранее не судимого по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия к представителю власти) и назначил 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Основанием стало то, что суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, но не обосновал этот вывод. Кроме того, апелляция признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал: признание опьянения отягчающим обстоятельством должно быть аргументировано в приговоре. Суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение человека и его личность. Суд первой инстанции своих выводов не сформулировал и не указал, на каких данных основан такой вывод. Поэтому ссылку на это отягчающее исключили, и, как указал суд, эти изменения повлекли смягчение наказания — до 2 месяцев лишения свободы. Также из приговора убрали ссылку на протокол допроса потерпевшего на следствии: этот протокол в суде не оглашался.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле опьянение, признанное отягчающим без объяснения, как оно повлияло на поведение, было исключено из приговора.
- Состояние здоровья суд апелляции признал смягчающим сам, хотя районный суд этого не сделал.
- Ссылку на показания, которые в суде не оглашались, апелляция исключила из приговора.
- Логика суда касается немотивированного отягчающего: если приговор подробно объясняет, как опьянение повлияло на совершение преступления, этот довод в таком виде не применим.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-433/2026, 12.03.2026.
