Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти). Суд первой инстанции применил ч. 2 ст. 68 УК, назначил 1 год 8 месяцев лишения свободы и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Осуждённый подал апелляционные жалобы с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу и исключила из приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что 1 год 8 месяцев — минимально возможный срок для данного вида рецидива: не менее одной трети максимального срока лишения свободы по санкции ч. 1 ст. 318 УК. Поэтому, по оценке суда, исключение отягчающего обстоятельства в этом случае не влечёт смягчения: наказание уже назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК и ст. 64 УК суд первой инстанции не установил, и апелляция с этим согласилась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле признание опьянения отягчающим обстоятельством было исключено из приговора по жалобе осуждённого.
- Исключение отягчающего не всегда ведёт к снижению срока: если наказание уже назначено в минимальном размере по ч. 2 ст. 68 УК, суд оставил его прежним.
- Срок ниже такого минимума возможен лишь при основаниях для применения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК; здесь суд их не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2020/2026, 30.07.2026.
