Районный суд назначил осуждённым наказание, определив вид исправительного учреждения — исправительная колония общего режима. Один из осуждённых и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке, подав апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на изменение законодательства в части правил зачёта времени содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый был задержан и содержался под стражей с 3 октября 2017 года по 30 августа 2018 года. Поскольку после вынесения приговора вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, изменяющий статью 72 УК РФ, этот новый закон нужно было применить. Он улучшал положение осуждённого, так как позволял зачесть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа обратной силы уголовного закона, если он улучшает положение осуждённого. Этот принцип закреплён в статье 10 УК РФ. Суд установил, что Федеральный закон от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, который изменил пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, вступил в силу после вынесения районным судом приговора. Поскольку этот закон устанавливает более благоприятный порядок зачёта срока содержания под стражей для осуждённого, отбывающего наказание в колонии общего режима (один день за полтора), его необходимо применить. Суд просто произвёл арифметический пересчёт срока, основываясь на новой норме.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Применение нового, более мягкого закона — это обязательное условие. Если закон изменился в лучшую сторону для осуждённого, суд обязан это учесть.
- Этот довод применим, если законодатель изменил правила зачёта срока содержания под стражей или другие положения, которые непосредственно влияют на срок наказания.
- Важно отслеживать изменения в законодательстве, даже если приговор уже вынесен. Своевременное обращение может привести к изменению приговора в апелляции или кассации.
- Данный довод не сработает, если закон изменился в худшую для осуждённого сторону, или если изменения не касаются непосредственно его ситуации (например, он отбывает наказание не в колонии общего режима, а в другом учреждении, для которого условия зачёта не изменились).
- В этом деле суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию, признание вины, состояние здоровья, возраст и наличие иждивенцев, но они не стали основанием для изменения самого наказания, а были учтены судом первой инстанции при его назначении. Довод о зачёте срока сработал независимо от них.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-1729/2018, —.