Несколько осуждённых по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (укрывательство преступлений) обжаловали приговор Яшкинского районного суда. Сторона обвинения также подала апелляционное представление. В результате рассмотрения дела Кемеровский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Ключевым аргументом, который сработал для осуждённых, стало указание на то, что суд первой инстанции не учёл явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Защита осуждённых также ходатайствовала о предоставлении рассрочки выплаты штрафа.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, как указано в постановлении, «признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, смягчив осуждённым наказание по данному преступлению с учетом и данного обстоятельства». Это значит, что факт явки с повинной был установлен, но не получил должного отражения в приговоре районного суда, что привело к чрезмерно строгому наказанию. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл ходатайства о рассрочке штрафа, поданные осуждёнными и их защитниками.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Если осуждённый действительно явился с повинной, но суд первой инстанции не учёл это как смягчающее обстоятельство, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
- Важно, чтобы факт явки с повинной был документально подтверждён (например, протоколом).
- Этот довод применим, даже если нижестоящий суд не принял его во внимание, так как смягчающие обстоятельства должны быть учтены в любом случае.
- Сам по себе этот довод не гарантирует полного оправдания или существенного изменения квалификации преступления, но может повлиять на размер и вид наказания.
- Если явка с повинной была формальной или не способствовала раскрытию и расследованию преступления, её учёт судом может быть поставлен под сомнение.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-355/2019, —.