Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила штраф: суд не учёл активное способствование раскрытию преступления

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть учтено как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

дело № 22-4791/2020Красноярский краевой суд

Осуждённого судили по части 1 статьи 316 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за укрывательство особо тяжких преступлений. В приговоре суд первой инстанции назначил осуждённому штраф. Прокурор не согласился с размером наказания и подал апелляционное представление, указывая на необходимость изменить приговор.

Какой довод сработал по ст. 316 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством и не учёл его при определении меры наказания, хотя это было указано в обвинительном заключении.

Почему суд с ним согласился

Апелляционный суд согласился с этим доводом, потому что в обвинительном заключении было прямо указано на активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления. Это обстоятельство предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ и является обязательным для учёта при назначении наказания. Суд первой инстанции, вопреки требованиям процессуального закона (п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 и 4 ч.1 ст. 307 УПК РФ), не привёл мотивов, почему он не признал это обстоятельство смягчающим и не учёл его. Это расценивается как нарушение уголовно-процессуального закона и норм Общей части Уголовного кодекса РФ, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания. Апелляционный суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством и на этом основании снизил размер штрафа.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК

  • Если в материалах дела, например, в обвинительном заключении, уже зафиксировано ваше активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а суд первой инстанции не учёл это при назначении наказания, есть хорошие шансы на изменение приговора в сторону смягчения.
  • Важно, чтобы суд прямо указал мотивы, по которым он не учёл смягчающее обстоятельство. Если таких мотивов нет, это может быть основанием для обжалования.
  • Активное способствование — это не просто признание вины, а реальные действия, которые помогли следствию установить обстоятельства преступления или найти доказательства.
  • Этот довод не сработает, если ваше способствование не было активным или не подтверждается материалами дела.
  • Также этот довод не изменит квалификацию преступления, а повлияет только на размер наказания.

Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-4791/2020, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 316 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию

Что это значит для дела по ст. 316 УК

Похожие решения по ст. 316 УК

Вся практика по ст. 316 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив