Богучанский районный суд 2 июня 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 316 УК и назначил ему штраф. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. Красноярский краевой суд 11 августа 2020 года признал представление правильным в части необходимости изменить приговор и смягчил наказание.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Суд первой инстанции не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством и не учёл его при определении наказания, хотя оно было указано в обвинительном заключении среди смягчающих.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что это обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК и подлежит обязательному учёту, а его указание в обвинительном заключении не противоречит материалам дела. Суд первой инстанции вопреки п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 и 4 ч. 1 ст. 307 УПК не привёл мотивов, почему его не признал. По оценке апелляции, это повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Активное способствование признано смягчающим обстоятельством, штраф снижен до 5 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Если активное способствование раскрытию указано в обвинительном заключении и подтверждается делом, суд обязан его учесть или объяснить, почему не учитывает.
- Отказ признать такое обстоятельство без мотивов может быть основанием для смягчения наказания в апелляции.
- На такую ошибку может указать и прокурор: в этом деле смягчение произошло по его представлению.
- Границы: довод влияет только на размер наказания и не меняет квалификацию.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-4791/2020, 11 августа 2020 года.
