Хроническое заболевание, выявленное после приговора, учтено: срок за кражу снижен до 8 месяцев

Ранее судимого осуждённого мировой судья осудил по ч. 1 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы. Приговор обжаловали сам осуждённый (апелляционной жалобой) и прокурор (апелляционным представлением). Городской суд удовлетворил обе частично.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Сработал довод жалобы осуждённого: при назначении наказания нужно учесть ранее неизвестное смягчающее обстоятельство — выявленное у него хроническое заболевание. Суд признал состояние здоровья смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК. Прокурор указал на ошибку в зачёте времени содержания под стражей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отметил, что это обстоятельство не было известно на момент вынесения приговора мировым судьёй, и его признание влечёт смягчение наказания — оно снижено до 8 месяцев лишения свободы. По доводу прокурора суд согласился, что по смыслу ч. 3, 3.1 и 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора в силу. Поэтому время под стражей с 02.02.2026 зачтено по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за один день колонии строгого режима. Кроме того, вводная часть приговора дополнена сведениями о прежних судимостях осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если заболевание выявлено уже после приговора, суд апелляционной инстанции в этом деле признал его смягчающим обстоятельством.
• Такое признание стало основанием для снижения срока, хотя другие смягчающие уже были учтены мировым судьёй.
• Время содержания под стражей засчитывается со дня фактического задержания, а не с более поздней даты.
• Новое смягчающее не отменяет приговор и не меняет квалификацию: иных оснований для изменения или отмены приговора суд не нашёл.

Решение: Ашинский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-2/2026, 02.04.2026.