Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 314 УК и признал отягчающим обстоятельством рецидив. Смягчающими учтены признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Прокурор обжаловал приговор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 314 УК
Суд апелляционной инстанции согласился, что приговор нужно изменить, и исключил из описательно-мотивировочной части указание на признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что выявленное нарушение требует внести изменения в приговор. Однако снижать наказание он не стал: по его оценке, вносимые изменения не уменьшают степень общественной опасности деяния, назначенное наказание соразмерно содеянному, справедливо с учётом личности и не превышает максимума санкции ч. 1 ст. 314 УК с учётом ч. 5 ст. 62 УК. Оснований для ст. 64 УК суд не нашёл, как и для ч. 1 ст. 62 УК, поскольку смягчающих обстоятельств из п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314 УК
- Неправильно признанное отягчающее обстоятельство может быть исключено из приговора, даже если об этом просит прокурор, а не защита.
- Исключение отягчающего само по себе не гарантирует снижения срока: суд может признать прежнее наказание справедливым.
- Ссылка на ст. 64 УК не сработает без исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления.
- Льгота ч. 1 ст. 62 УК не применяется, если нет смягчающих из п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Решение: Черногорский городской суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 10-4/2024, 06.05.2024.