Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначил лишение свободы условно, оставив прежний приговор районного суда 2020 года на самостоятельное исполнение. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 114 УК
Мировой судья признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств не было. Значит, подлежали применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ: наказание не может превышать двух третей максимального срока самого строгого вида наказания по статье. Кроме того, не было учтено подтверждённое материалами дела состояние здоровья осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция согласилась с доводами прокурора: правило ч. 1 ст. 62 УК РФ при таком сочетании обстоятельств обязательно, а состояние здоровья, подтверждённое документами, нужно учитывать как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вывод мирового судьи о возможности исправления без реального лишения свободы суд счёл правильным и мотивированным. В итоге наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и прежними обязанностями. Оснований уменьшать испытательный срок суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 114 УК
- Если суд признал активное способствование расследованию и не нашёл отягчающих, срок должен укладываться в две трети максимума — это можно проверить по приговору.
- Подтверждённое документами состояние здоровья осуждённого суд может учесть как смягчающее, даже если оно не упомянуто в приговоре.
- Улучшение возможно и по представлению прокурора, если тот указывает на неправильное применение закона при назначении наказания.
- Довод о ч. 1 ст. 62 УК РФ не сработает при наличии отягчающих обстоятельств.
- Снижение срока не обязательно уменьшает испытательный срок: в этом деле он сохранён.
Решение: Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край), дело 1-3-2022, 04.04.2022.
