Мировой судья осудил мужчину, ранее судимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за преступление по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима и признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Прокурор подал апелляционное представление в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 314 УК
Прокурор указал на двойной учёт одной и той же судимости. Непогашенная судимость, образующая рецидив, была основанием для привлечения к ответственности и сделала человека субъектом преступления по ст. 314 УК РФ. Поэтому по ч. 2 ст. 63 УК РФ учитывать её ещё и как отягчающий рецидив нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на позицию Пленума Верховного Суда о практике назначения наказания: обстоятельства, которые относятся к признакам состава преступления, в том числе характеризующие его субъект, учитываются при оценке опасности содеянного, но не могут повторно учитываться при назначении наказания. Мировой судья этого не учёл. Апелляция исключила рецидив как отягчающее обстоятельство и снизила наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314 УК
- Если сама прежняя судимость — обязательное условие для ответственности по статье, она не может одновременно быть отягчающим рецидивом.
- Исключение такого рецидива в этом деле привело к снижению срока.
- Вид колонии в этом деле остался прежним — строгий режим.
- Если рецидив образует другая судимость, не связанная с признаками состава, этот довод не сработает.
Решение: Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 10-1/2024, 17.01.2024.
