Районный суд назначил осуждённому наказание за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом определив отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Заместитель прокурора и адвокат осуждённого обжаловали приговор. В итоге апелляционный суд изменил приговор в части вида исправительного учреждения и зачёта срока содержания под стражей.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что районный суд неверно определил вид исправительного учреждения, что повлекло ошибку в зачёте времени содержания осуждённого под стражей. Ключевым стало указание на рецидив преступлений у осуждённого, который в силу закона требовал назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Несмотря на наличие рецидива, районный суд почему-то назначил осуждённому колонию общего режима. Эта ошибка повлекла за собой неправильное применение пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при зачёте срока.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из прямого указания уголовного закона. Поскольку у осуждённого ФИО имел место рецидив преступлений (форма множественности преступлений), это, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывало суд назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Районный суд не учёл это требование, назначив общий режим. Как следствие, неправильный вид учреждения привёл к неверному применению норм о зачёте срока содержания под стражей: вместо того, чтобы зачесть один день под стражей за один день в колонии строгого режима (пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ), суд первой инстанции зачёл его по норме для общего режима. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исправить эти нарушения в соответствии со статьёй 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Этот случай показывает, что внимательность к каждой детали приговора, особенно к соответствию вида исправительного учреждения требованиям закона, может привести к его изменению.
- Если у осуждённого есть рецидив преступлений, суд обязан назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (если другие статьи закона не устанавливают иное).
- Ошибка в определении вида исправительного учреждения почти всегда влечёт за собой и ошибку в зачёте времени содержания под стражей, так как коэффициенты зачёта (один к одному, один к полутора, один к двум) зависят от вида учреждения.
- Довод о неправильном виде исправительного учреждения не сработает, если у осуждённого нет рецидива или других обстоятельств, прямо указывающих на необходимость назначения иного вида учреждения по закону.
- Это изменение не коснулось назначенного срока наказания, а лишь порядка его отбывания и расчёта зачёта.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.