Осуждённый был признан виновным по статье о неоднократном нарушении административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), а также по статье о покушении на кражу (ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Нижестоящие суды, назначая наказание за нарушение административного надзора, учли в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Это значит, что предыдущие судимости осуждённого были использованы дважды: сначала для того, чтобы вообще применить к нему статью 314.1 УК РФ, а затем – чтобы сделать наказание по этой же статье ещё строже.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор Новооскольского районного суда, апелляционное определение Белгородского областного суда и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции. Главный довод жалобы касался именно незаконного, по мнению осуждённого, учёта судами низших инстанций рецидива преступлений при назначении наказания за нарушение административного надзора.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор нижестоящих судов. Судебная коллегия указала, что наличие судимостей, которые стали основанием для установления административного надзора и тем самым сделали лицо субъектом преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (то есть, без этих судимостей данное преступление нельзя было бы вменить), не может быть повторно учтено как отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, которая запрещает так называемый «двойной учёт» одного и того же факта или обстоятельства. В результате, Верховный Суд исключил указание на рецидив как отягчающее обстоятельство при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и снизил назначенное по этой статье наказание до 4 месяцев лишения свободы. При этом суд отметил, что рецидив сохраняет своё значение как отягчающее наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при квалификации этого преступления он не был учтён в качестве обязательного его признака.
Что это значит на практике
- Если ваши прошлые судимости являются не просто негативной характеристикой, а обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности по конкретной статье (например, определяют вас как «специального субъекта» преступления), суд не может использовать их повторно для утяжеления наказания по этой же статье в качестве рецидива преступлений.
- Это правило защищает от так называемого «двойного учёта» — когда один и тот же факт или обстоятельство учитывается судом дважды для усиления наказания, что приводит к несправедливому сроку.
- Ошибка суда в таком двойном учёте является существенным нарушением уголовного закона и может служить основанием для смягчения назначенного вам наказания при обжаловании приговора в вышестоящих инстанциях.
- Внимательно изучайте свой приговор: если там указано, что вынесенные ранее приговоры одновременно и образуют состав преступления (например, как в этом деле – условия для применения статьи об административном надзоре), и признаются рецидивом, это весомый повод для обращения к адвокату.
- Важно помнить, что если в вашем деле есть несколько преступлений, то для одного из них рецидив может быть исключён (если он был обязательным признаком), а для другого — нет (если он не был таким признаком и не учтён дважды).
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 57-УД22-3-К1, 05.04.2022.